Недавно в журнале «Образование и исследование в планировании» (Journal of Planning Education and Research) была опубликована научная работа, посвященная связи между различными деталями оформления улиц и пешеходной активностью. Было проанализировано 20 характеристик уличного дизайна 588 кварталов Нью-Йорка, и была выявлена значительная корреляция с пешеходным потоком для трех из них:
1) количество (доля) окон, выходящих на улицу;
2) доля активных фасадов;
3) количество уличной мебели (ну все просто по Яну Гейлу 🙂 — А.С.).
В статье авторы указывают, что существует как минимум 6 методик измерения искусственной окружающей среды, имеющей отношение к передвижению и физической активности:
1. Систематическое сканирование окружающей среды пешеходов и велосипедистов (Systematic Pedestrian and Cycling Environmental Scan — SPACES), разработанное в Австралии (Pikora, T., F. Bull, K. Jamrozik, M. Knuiman, B. Giles-Corti, and R. Donovan. 2002. Developing a reliable audit instrument to measure the physical environment for physical activity. American Journal of Preventive Medicine 23 (3): 187–94).
2. Сканирование данных окружающей среды пешеходов (the Pedestrian Environment Data Scan), разработанное в Национальном центре умного развития университета Мэриленд (Clifton, K., A. Livi Smith, and D. Rodriguez. 2007. The development and testing of an audit for the pedestrian environment. Landscape and Urban Planning 80:95–110; Schlossberg, M., A. W. Agrawal, and K. Irvin. 2007. An assessment of GIS-enabled walkability audits. URISA Journal 19 (2): 5–11.)
3. Опрос «Пешеходные места» (the Walkable Places Survey — WPS) (Shriver, K., T. Planner, and B. Council. 2003. A walkable places survey: Approach and results. Paper presented at the Transportation Research Board annual meeting, Washington, DC, January).
4. Методика аналитической проверки университета в Сент-Луисе (the St. Louis University Analytic Audit Tool) (Hoehner, C. M., A. Ivy, L. K. Brennan Ramirez, S. Handy, and R. C. Brownson. 2007. Active neighborhood checklist: A userfriendly and reliable tool for assessing activity friendliness. American Journal of Health Promotion 21 (6): 534–37; Brownson, R. C., C. M. Hoehner, K. Day, A. Forsyth, and J. F. Sallis. 2009. Measuring the built environment for physical activity: State of the science. American Journal of Preventive Medicine 36 (4): S99–S123).
5. Перечень Ирвайн-Миннесота (the Irvine-Minnesota Inventory — IMI) (Day, K., M. Boarnet, M. Alfonzo, and A. Forsyth. 2006. The Irvine-Minnesota Inventory to measure built environments: Development. American Journal of Preventive Medicine 30 (2): 144–52; Boarnet, M. G., K. Day, M. Alfonzo, A. Forsyth, and M. Oakes. 2006. The Irvine-Minnesota Inventory to measure built environments: Reliability tests. American Journal of Preventive Medicine 30 (2): 153–59; Boarnet, M. G., A. Forsyth, K. Day, and J. M. Oakes. 2011. The street level built environment and physical activity and walking: Results of a predictive validity study for the Irvine Minnesota Inventory. Environment and Behavior 43:735–75).
6. Методика городского дизайна (Urban Design Tool) (Ewing, R., O. Clemente, S. Handy, R. Brownson, and E. Winston. 2005. Identifying and measuring urban design qualities related to walkability—Final report. Princeton, NJ: Robert Wood Johnson Foundation. www.activelivingresearch.org/downloads/finalreport_071605.pdf; Ewing, R., S. Handy, R. Brownson, O. Clemente, and E. Winston. 2006. Identifying and measuring urban design qualities related to walkability. Journal of Physical Activity and Health 3:s223– s240; Ewing, R., and O. Clemente. 2013. Measuring urban design: Metrics for livable places. Washington, DC: Island Press).
Именно эту последнюю методику авторы использовали в своей работе. В работе исследовалось корреляция между 20 характеристиками дизайна улиц, относящихся к одному из 5 параметров городского дизайна (уже определенных ранее — в предыдущих исследованиях), и средним числом людей, встреченных на улице.
| Параметр городского дизайна | Характеристика дизайна улиц |
| Способность создавать образ («imageability») | Доля исторических зданийВнутренние дворы, плазы, парки (число)
Рестораны под открытым небом (да/нет) Здания с непрямоугольным силуэтом (число) Уровень шума (оценка) Главные особенности ландшафта (число) Здания с идентификаторами (число)
|
| Отгороженность («enclosure») | Доля стен на той же стороне улицыДоля стен на противоположной стороне улицы
Доля неба над Дальность взора (число) Доля неба впереди |
| Человеческий масштаб («human scale») | Дальность взора (число)Вся уличная мебель и другие уличные элементы (число)
Доля первого этажа с окнами Высота зданий на той же стороне Небольшие контейнеры для растений (число) |
| Прозрачность («transparency») | Доля первого этажа с окнамиДоля активного использования
Доля стен на той же стороне |
| Сложность («complexity») | Здания (число)Преобладающие цвета зданий (число)
Дополнительные цвета (число) Рестораны под открытым небом (да/нет) Паблик-арт (число) |
В ходе исследования было установлено, что только три из рассматриваемых характеристик уличного дизайна имеют значимую корреляцию с активностью пешеходного потока.
Первой характеристикой является наличие уличной мебели, под которой понимаются любые виды указателей, скамейки, парковочные счетчики, урны, почтовые ящики, уличные тумбы, освещение и т.д. — все то, что человеческого масштаба и повышает сложность улицы. В принципе, размещение уличной мебели для привлечения пешеходов — довольно популярная рекомендация, а это исследование как раз доказывает её справедливость. Но исследователи также замечают, что появление уличной мебели не гарантирует повышение активности пешеходов на конкретной улице, так как также необходимо учитывать и другие важные факторы.
Второй характеристикой стала доля активного использования улицы, которая выражается через количество магазинов, ресторанов, парков и т.д., генерирующих большой поток пешеходов. Неактивное использование — это пустые стены, проезды, парковки, пустые места, заброшенные строения и офисы, в которых не видна активность. Такие факторы необходимо учитывать при планировке пешеходной активности — например, если улица теряет свою активность, то трудно будет её сделать привлекательной для пешеходов.
Третья характеристика — количество окон на первых этажах улицы (в процентном соотношении), что в свою очередь является определением прозрачности (при этом корреляции именно с розничной торговлей замечено не было).
В работе авторы довольно часто напоминают, что это исследование и полученные в его ходе данные могут или помогут объяснить привлекательность отдельных улиц для пешеходов, а также и то, что эти три фактора можно/нужно использовать для того, чтобы привлечь больше пешеходов. Несмотря на то, что я согласна с их мнением, все-таки хочется заметить, что исследование это — корреляционное, а следовательно нельзя с уверенностью сказать, то ли пешеходы притягиваются туда, где улицы «активней» и «прозрачней», то ли улицы становятся «активней» и «прозрачней» там, где ходят пешеходы. Для того, чтобы понять, что тут первично, необходимо проводить другие типы исследований.
Само исследование опубликовано онлайн здесь.